• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Технологический Форсайт — инвестиционный навигатор в 21 веке

Все больше государств сталкиваются с необходимостью выбора оптимального набора инструментов для стимулирования инновационной деятельности. О том, как решить эту задачу в условиях ограниченных ресурсов — с опорой на Форсайт, шла речь на одном из круглых столов VI Петербургского международного инновационного форума, где выступил Александр Чулок.

Все больше государств сталкиваются с необходимостью выбора оптимального набора инструментов для стимулирования инновационной деятельности. О том, как решить эту задачу в условиях ограниченных ресурсов — с опорой на Форсайт, шла речь на одном из круглых столов VI Петербургского международного инновационного форума, где выступил Александр Чулок.

В рамках форума 4 октября состоялся круглый стол «Три инструмента стимулирования спроса на инновации: прогноз, закупки, регулирование». Чиновники, инвесторы и эксперты обсуждали, почему традиционные модели «взращивания» инноваций теряют эффективность и чем их начинают заменять в разных странах. Микаэл Горский, старший советник ОАО «РВК», открыл мероприятие рассказом о двух моделях инновационного развития.

Cпрос / предложение

При формировании инновационной политики можно фокусироваться на рамочных условиях поддержки НИОКР, устранении барьеров, мешающих инноваторам, развитии бизнеса (в первую очередь среднего и малого), и таким образом создавать «дружелюбную» экосреду, «инновационный бульон». Этот подход называется «поддержка предложений инноваций» (Supply Side Innovation — SSI). Его основное преимущество заключается в том, что государство напрямую не вмешивается в действие экономических агентов (см. вступление к книге Meissner D., Gokhberg L., Sokolov A. (eds.) (2013). Science, Technology and Innovation Policy for the Future. Potentials and Limits of Foresight Studies. Springer, Heidelberg).

Другой подход — Demand-Driven Innovation (DDI), или стимулирование спроса на инновации, состоит в развитии и поддержке различных игроков инновационной системы, в первую очередь компаний, включая компании с государственным участием. На российской почве этот инструмент «прижился» в трактовке «принуждение к инновациям». Заметим, что в других странах, в частности членах ОЭСР, в описании данного подхода подобная негативная коннотация не звучит. Государство, так или иначе, активно регулирует рыночные процессы.

Принципиальное различие двух описанных подходов состоит в разном понимании цепочки создания инновационных продуктов. Модель SSI отражает традиционную «линейку»: инновации возникают на уровне фундаментальных исследований, затем развиваются в рамках прикладных работ и завершаются коммерциализацией. Однако, по мере развития новых отраслей, такое «поступательное» создание инновационных продуктов далеко не всегда возможно. В частности, в секторе виртуальных услуг, или вебономике, многие успешные разработки появляются вообще без вложений в прикладные и фундаментальные научные исследования. Таким образом, «принужденческая» модель DDI предполагает более широкое, «нелинейное» понимание цепочки создания добавленной стоимости.

В данной модели этапы формирования спроса на инновации предстают в виде пирамиды. Ее вершиной являются технологические и социально-экономические Форсайты. С опорой на их результаты, с учетом научно-технологических приоритетов, осуществляется развитие отраслей, формируется госзаказ, отбираются проекты для финансирования — это второй уровень пирамиды. А в основании ее лежат созданные с опорой на отраслевые приоритеты и стандарты конкретные технологии, используемые в практике крупных и средних предприятий.

В DDI эффект от вложения денег становится заметен быстрее, и средств нужно меньше, поскольку финансирование становится точечным. Александр Чулок прокомментировал данный тезис: «Мы переходим от поддержки «лучших из имеющихся», к поддержке наиболее востребованных инноваторов с точки зрения долгосрочных приоритетов развития экономики».

Мир / Россия

Фокус доклада Микаэла Горского присутствовавшие на круглом столе эксперты разворачивали под углом применимости рекомендуемой модели DDI для России. Чтобы перейти к ней, необходимо решить две ключевые задачи:

1) обеспечить прозрачные механизмы проведения конкурсов и тендеров, доступ к которым должен быть у максимального числа малых и средних инновационных предприятий;

2) предъявлять повышенные требования к качеству и эффективности применения результатов технологических и социально-экономических Форсайтов.

Объединяющая сила Форсайта

Последняя задача вполне реализуема, констатировал заведующий отделом научно-технологического прогнозирования Форсайт-центра ИСИЭЗ Александр Чулок и показал это на примере успешной интеграции результатов долгосрочного технологического прогноза научно-технологического развития России до 2030 года в реальные инструменты стратегического развития. В частности, напомнил Александр, они использовались в программах развития инновационных территориальных кластеров, стратегических программах исследований технологических платформ, программах инновационного развития российских компаний. В июле создана национальная система технологического прогнозирования, призванная обеспечить межведомственную координацию разрабатываемых Форсайтов и широкую валидацию их результатов.

Все это в комплексе позволит наладить выработку максимально проработанных и обоснованных Форсайтов, а через них — адресное финансирование исследований, характерное для DDI. Сохранятся при этом и ключевые элементы традиционной модели поддержки инноваций, в частности развитие инфраструктуры, привлечение внимания инвесторов к поставщикам инновационной продукции и снижение цен на нее, развитие прорывных направлений в науке.

Подобное сочетание набирающей вес модели поддержки предложения инноваций с опорой на создание спроса и традиционных инструментов — один из самых актуальных трендов, в котором находится и Россия.

Подготовили Владимир Месропян, Альфия Максутова